Tre dimensioner av AI: var ska en ingenjörsbyrå satsa?
"Vi har skaffat AI-licenser till hela personalen."
"Vi har flera AI-piloter igång i olika delar av verksamheten."
"Vi bygger om leveransen av vår kärntjänst från grunden."
Alla tre meningarna hörs i ledningsgrupper, och alla tre rapporteras som AI-satsningar. I praktiken är de olika saker: den första jämnar ut hur personalen använder AI, den andra försöker förbättra utvalda processer och den tredje bygger om affärsverksamheten. Var och en har sina egna människor, sina egna ägare, sin egen tidshorisont och sina egna mått på framgång.
Vi använder själva den här tredelningen när vi bedömer våra egna och våra kunders AI-satsningar. Det är en portföljvy, inte en trappa: alla tre kan pågå samtidigt, och det egentliga beslutet är balansen mellan dem.
Tre dimensioner i en och samma bild
Horisontell AI höjer det gemensamma golvet: hela personalens kompetens och vardagsverktyg. Vertikal AI försöker bygga lokala toppar i utvalda arbetsflöden. Strategisk AI rycker fram genom företaget som en front, ersätter det gamla sättet att arbeta och skapar helt nya affärsmöjligheter.
Horisontell AI jämnar ut
För varje företag som även i fortsättningen tänker driva större delen av sin verksamhet med människors arbete är bred kompetens en nödvändig grund. När människor kan använda verktygen och bedöma deras resultat löser sig många små problem utan något separat projekt.
Mätetalen rymmer dock en fälla. Licensantal och användningsgrad mäter främst aktivitet i chattbotliknande verktyg som bygger på enstaka promptar. Effekten uppstår i bestående, förbättrade rutiner, och den syns inte nödvändigtvis i de mätetal som följs upp.
En typisk organisation delar sig grovt i tre slags användare. De flesta är genuint intresserade, och deras vardag växlar mellan små framgångar och besvikelser. En del är försiktiga, oftast av goda skäl: kvalitet, informationssäkerhet och ansvar är riktiga frågor. Och en liten grupp har redan automatiserat en del av sitt eget arbete och berättar det inte för någon.
Föregångarnas tystnad är begriplig. Att berätta om sin tidsbesparing betyder lätt mer arbete. Att dela med sig av sin metod betyder en roll som utbildare. Om verktyget aldrig var godkänt blir samtalet besvärligt. Ett företag kan alltså ha mer AI-kompetens än det ser, och lära sig mindre av den än det kunde.
Nyttigare mätetal är dessa: stiger den gemensamma nivån, krymper gapet mellan människor, och blir en enskild persons upptäckt hela husets praxis?
En vertikal pilot är långt ifrån något bestående
Vertikal AI riktar sig mot ett bestämt arbetsflöde i verksamheten: till exempel en projektleverans, eller den del av den som gäller dokument, beräkningar, informationssökning eller granskningar. Det här är den mest synliga delen av AI-diskussionen. En avgränsad process är lätt att mäta, och en pilot är lätt att presentera.
En pilot är förvisso ett bra sätt att lära sig. Mellan en pilot och ett bestående arbetssätt finns ändå ett gap. En demo lyckas i ett tillrättalagt exempel; riktiga projekt kommer med undantag, bristfälliga utgångsdata och tidspress. Ett projekt kan gå fem procent bättre än det föregående, men om ingen äger processen efter piloten har vinsten dunstat till nästa projekt och verktyget hamnar i arkivet.
Den fungerande regeln är enkel: teamet som använder lösningen är med och bygger den, äger resultatet och utvecklar den vidare. Det räcker inte att experten levererar utgångsdata till piloten, och utvecklaren kan inte lämna över ett system som testats i ett enda projekt och gå vidare. Bestående resultat uppstår när piloterna väljs så att de som utför arbetet utbildas till systemets användare, förvaltare och vidareutvecklare. Allt annat är bortkastat arbete.
Det strategiska spåret: verksamheten byggd från grunden
Strategisk AI börjar med en annan fråga: om en ny konkurrent fick tillgång till vår kompetens och våra data, hur skulle den bygga den här verksamheten från grunden med dagens teknik? Frågan följs omedelbart av en följdfråga som ofta känns ganska akut: borde vi inte bygga det själva, och före alla andra? Varför gör vi inte det?
Arbetet kräver ett eget team med kompetens inom mjukvara, data och AI, plus husets bästa substansexperter, trots att just de är mest upptagna och mest värdefulla för det fakturerbara arbetet. Dessutom krävs verklig tillgång till data, mandat att korsa organisationens gränser och tillåtelse att utmana den nuvarande verksamhetsmodellen.
Där en sådan front rycker fram förlorar tidigare hjälpmedel och piloter sin betydelse, eftersom själva arbetet har designats om. Hela företaget berörs inte nödvändigtvis: fronten går genom utvalda områden, och på andra håll vilar arbetet fortsatt på människor (som också behövs för att leverera det som de automatiserade processerna producerar). I vissa företag kan det strategiska spåret ändå vara den valda huvudstrategin. Kanske hos just den konkurrent som ännu inte ens syns på marknaden?
Vår egen bedömning är att den långsiktiga konkurrensfördelen sannolikt uppstår i den strategiska dimensionen, eftersom teknikutvecklingen i sig kommer att sudda ut nyttan av mindre satsningar snabbare än man ofta föreställer sig. Uppmärksamheten och pengarna går ändå oftast till det horisontella och det vertikala spåret, eftersom de är lättare att köpa, mäta och presentera.
Balansen är det egentliga beslutet
Även om ett företag inte vill eller kan fokusera på det strategiska spåret stöder dimensionerna ändå varandra. En stigande kompetensnivå kan också minska behovet av separata piloter. En lyckad pilot ger data, integrationer, kompetens och nya idéer som det strategiska bygget senare drar nytta av. Och dit den strategiska fronten når absorberar den de två andra.
Kvar att besluta är proportionerna: hur mycket bred kompetens, hur mycket processförbättring och hur mycket ombyggnad. I de flesta organisationer ligger tyngdpunkten i dag stadigt på de två första. Samtidigt är det begripligt att det i människonära expertarbete är ett radikalt steg att montera ner sin egen verksamhetsmodell mitt i allt. Därför kommer vi sannolikt att se avskilda bolag vars uppgift är att bygga upp verksamheten på nytt utan att den nuvarande organisationen störs.
Målet rör sig, ägarskapet avgör
Länge var det invanda mönstret för teknikupphandling tydligt: definiera problemet, upphandla lösningen, ta den i bruk och använd den i åratal. I AI-kritiska arbetsflöden brister mönstret, eftersom modeller, gränssnitt och kostnader hinner förändras medan projektet ännu pågår. I dag blir praktiskt taget varje större systemprojekt föråldrat innan det är färdigt, och det kräver kontinuerlig vidareutveckling.
Den mest hållbara delen av upphandlingen är förmågan att kontinuerligt utveckla arbetsflödet: en permanent ägare, en plan som uppdateras och tillåtelse att lägga ner en lösning som inte fungerar. Partner, plattformar och färdig mjukvara är fortfarande värda att använda, och det finns sällan skäl att bygga en djupt skräddarsydd lösning för varje arbetsflöde. Ägarskapet till problemet, datan, arkitekturen och det kunnande man byggt upp bör ändå stanna i egna händer. Den mest riskfyllda kombinationen är ett stelt skräddarsytt system och ett djupt leverantörsberoende på ett område som förändras hela tiden.
Det som inte förändras
När den tekniska produktionen blir billigare och vanligare sjunker värdet på det rena slutresultatet. Att samla in tyst kunskap vid sidan av övriga data, specifikationsdriven AI-baserad mjukvaruutveckling och liknande metoder får allt större vikt, men lika viktigt är att behålla de skickligaste experterna i huset. Kunden köper även i fortsättningen omdöme, ansvarstagande, motiverbara lösningar, förtroende som byggts upp över tid och lokal närvaro. Även med samma verktyg avgörs affären ofta av den expert som svarar i telefon, förstår situationen och tar ansvar. AI-strategin gör därför klokast i att förankras i de delar av verksamheten som är svårast att kopiera.
Tre frågor räcker långt när man bedömer vilken AI-satsning som helst: höjer den det gemensamma golvet, bygger den en lokal (och kortvarig) topp eller ändrar den verksamhetens karta helt? Den fjärde frågan är den svåraste: vågar vi satsa tillräckligt på den tredje?
Letar du efter expertlösningar? Upptäck Crestias professionella tjänster idag.